一心이 三德이요 三德이 一心이라면 一만 있고 二가 없어도 圓이 아니며 二만 있고 一이 없어도 또한 圓이 아니다. 一을 들 때에 三이 갖추어지고 三을 말할 때에 體가 一이 된 것이라야 비로소 圓이 되는 것이다.

覺은 所覺이 있다면 勿論 覺이 아니려니와 所覺이 없어도 能覺이 아직 있다면 또한 眞覺은 아닌 것이다. 그러므로 黃梅祖師의 十二覺詩에 말하기를 “覺覺은 非覺覺이요 覺非覺도 非覺이라. 覺無覺覺覺이어니 豈獨名眞覺이리오.” 覺을 覺했다면 眞覺을 覺한 것이 아니요 覺이 아님을 覺했다는 것도 또한 眞覺이 아니다. 眞覺은 覺을 覺했다는 覺이 없거니 어찌 홀로 眞覺이라 이름할 게 있으랴 한 것이다.

文이 豊富하고 義가 廣博함은 華嚴에 讓步하지만 當體를 指摘해 當機에 맞게 함은 圓覺에 짝이 될 게 없다는 古人의 評論도 있거니와 果然 이 經은 十二章의 問答發揚이 法마다 밝히지 않음이 없으며 疑마다 決하지 않음이 없어서 實로 一切 修多羅의 了義가 될 뿐 아니라 章章의 長行 끝에 偈頌이 붙어 있어서 持誦하기가 가장 쉽게 된 것이다.

그러나 圭峰의 疏鈔는 너무도 浩繁하여 學究者가 摘葉尋枝의 勞와 入海算沙의 譏를 免치 못하게 되었다. 그러하여 李朝初에 涵虛和尙이 解를 지어 後世에 傳하시니 그 文이 簡하면서 義는 豊富하고 略하면서 意는 周圓하여 보는 者로 하여금 渙然히 氷釋하고 怡然히 理順케 했을 뿐 아니라 또 經文의 理解不能한 곳에 一一이 釋疑하여 秋毫의 疑心이 없게 하시니 可謂 先賢의 未發處를 發明한 光前絶後의 注解라 하겠다.

그리고 通潤禪師의 近釋은 古今疏注의 大義만을 추려서 直截簡易하게 된 것이다. 그러므로 이제 編集함에 있어서 涵虛解를 正으로 하고 通潤近釋을 助로 하여 解는 原文까지 붙여 譯解하고 近釋은 譯文만을 붙여 두어 讀者의 便宜를 圖謀한 것이다.

이 經을 보다가 疑心이 나면 解를 보고 解를 보아도 풀리지 않으면 近釋을 參照하여 解와 釋이 必要가 없게 될 때에 비로소 經을 보는 사람이며 이 經까지도 마저 放下할 때에 저 三一無異와 能所兩忘한 圓覺의 境地가 드러나게 될 것이다. 이것이 어찌 斷無明顯佛性의 大旨가 아니랴.